Ah c'est bien un mec qui a écrit ca, et le plus fort c'est qu'il travestit les faits en déclarant que la loi a permis aux hommes de pouvoir accroître le nombre de leurs "proies sexuelles" (ou un truc dans le genre), alors qu'on ne voit pas bien ce que ca change, dans le fond, pour les hommes. Il est vrai que - quoique tout mignon que vous êtes physiquement - vous ne vous faites pas siffler et alpaguer dans la rue. Je vous aurais bien vu dans les débats de 1975 vous, tiens, avec le goupillon, à la main, bien sur !!! Vade retro libertas !!

@ mi mimi

Certes, mais cela nous laisse sans réponse sur votre propre position....

c'est plein de certitudes tout ça ,mais il y manque la sensibilité féminine.....normal,vous etes un homme !Laissez donc les femmes débattre de ce sujet,elles seules savent.....A quand le contraceptif masculin?..chic alors ...(je suis egalement contre la peine de mort,faut pas tout mélanger.)

c'est plein de certitudes tout ça,mais vous manquez d'un peu de sensibilité féminine.........normal vous etes un homme ! vous me faites peur ! laissez donc les femmes débattre de ce sujet ...elles seules savent......(je suis également opposée à la peine de mort ..il ne faut pas tout mélanger ...)j'ai entendu parlé du futur contraceptif masculin !!! chic alors !!

Le nombre bien trop élevé d'avortements est la conséquence de nos errements sexuels et affectifs; et les femmes sont souvent bien seules à en supporter les conséquences.
Faire une loi interdisant l'avortement sans rien proposer aux mères en détresse consiste à leur faire supporter seules un acte fait à deux. Les hommes s'en laveront les mains, et nous croirons (comme nous faisions semblant de croire avant 1973) qu'il n'y a pas d'avortements puisque nous ne les verrons pas et donc ne les compteront pas.
Changeons notre société: responsabilisons les hommes et les femmes aux conséquences de leurs gestes, réapprenons à unifier la vie amoureuse et la vie sexuelle, aidons vraiment les familles à élever les enfants et l'avortement se réduira de lui-même.

Je ne suis pas détentrice de la vérité, loin de moi cette prétention. Vous avez une tendance à déformer les propos des gens assez... étonnante!
Je suis simplement quelque peu choquée qu'en se permettant d'écrire sur un tel sujet (qui obligatoirement va blesser des personnes, vous le savez très bien) vous n'ayez pas pris le temps de vous informer suffisamment au préalable.

Quant à me blesser moi, je vous rassure, ce n'est pas le cas, dieu merci!

Je le redis, vous déformez les propos des gens et en cela vous n'êtes pas correct : où ai-je écrit que vous êtes un manipulateur pervers narcissique?

Vous dites sans arrêt que vous ne voulez blesser personnes, que vous seriez uniquement une personne bienveillante... vous ne faites que blesser et choquer des femmes qui lise votre article.

Quant à votre proposition : " Art. L. 162-1. Lorsque l'acte sexuel est forcé ou incestueux, lorsque que l'enfant à naitre est atteint de pathologies à conséquences mortelles, ou lorsque la survie de la mère est menacée par la grossesse, la femme enceinte peut demander à un médecin l'interruption de sa grossesse. Cette interruption ne peut être pratiquée qu'avant la fin de la dixième semaine de grossesse."

Qui va juger que l'acte sexuel est forcé ou incestueux? Nous sommes d'accord, la loi, la justice. Savez-combien de temps prend une enquête? Combien de temps il faut pour passer au tribunal? Les délais seront dépassés largement... bref, impossible à mettre en pratique.

Bien à vous.

(quel être ignoble serais-je pour prétendre juger sur un tel sujet...!). je vous cite !!
@ Monsieur Jutteau,

J'ai lu votre proposition de texte, et j'avoue que je l'ai trouvée aberrante...
Je suis moi-même déjà une victime d'inceste et de viol, et j'ai également subi deux avortements dans ma vie d'adolescente et de femme.

Et quand je lis votre proposition où il faudrait que l'avortement ne soit qu'une "solution" à un acte traumatisant tel que le viol, l'inceste, vous ne prenez pas du tout en compte la vie et l'avis des femmes.

C'est à elle de choisir du bien de leur corps et bien souvent les hommes excusez moi du peu mais ne se soucient guère de ces avortements, alors ne venez pas mettre les hommes en rôle de père sur le tapis.

Personnellement, je me suis retrouvée enceinte sous pilule, et le traitement que je prends rendrais mon enfant malformé ou handicapé et je ne me sentais pas prête, alors dans ces cas-là, oui merci Simone Veil, l'avortement est la seule solution, quoique vous en pensiez !!

Et vous osez parler d'eugénisme en parlant de liberté de la femme sur son corps, tout ça parce que vous, homme, vous ne contrôlez pas cette décision.
On nous a donné la liberté de choisir pour notre bien, pour notre corps,
Nous n'avons pas besoin d'un fou savant comme vous qui vient nous parler d'éradication.
Et mieux vaut une femme qui se fait avorter par choix de ne pas désirer l'embryon, plutôt que de voir un enfant plus tard mal aimé, maltraité, et que sais-je encore....
Mais peut-être ne connaissez-vous rien à ce sujet non plus...?

Vos propos sont ceux de quelqu'un qui ne connait au sujet, on peut le lire.
De Plus, étant un homme, vous être très très mal placé pour proposer un article de loi de remplacement sur l'avortement, ne l'ayant vous même vécu, de près ou de loin.

Bref, vos propos me donnent la nausée, j'avais juste envie de témoigner.

Cher monsieur,

Comme pour l'article que vous avez écrit, vous allez un peu vite en conclusion... sous prétexte que je fais référence à trois ouvrages traitant de ce sujet, je serais directement concernée? Et par quoi? L'inceste? L'IVG?
Comme pour vos écrits, vous juger hâtivement sans information valable. Je pensais que vous vous seriez au moins documenté avant d'écrire sur l'IVG ou sur l'inceste, cela aurait été la moindre des choses... voilà pourquoi je ne vous conseillerais pas un livre en particulier mais lire les trois ne vous ferait pas de mal! Voire plus!
Quant à un éventuel échange par mail, non merci, cet échange-ci me suffit amplement.
Un quatrième peut-être? "Les pervers narcissiques" de Jean-Charles Bouchoux... ça peut toujours être utile ;-)

La prochaine fois avant d'écrire sur des sujets aussi graves...prenez votre temps.
Bonne continuation.

Peut-on vraiment décrire tous les cas de détresse en deux alinea ?
Prend-on vraiment une décision d'avortement comme une décision de suivre un régime ? N'en reste-t-il pas toujours quelque chose ?
Est-il vraiment un progrès de permettre à nouveau que les plus riches puissent aller se faire avorter à l'étranger alors que d'autres prendront des risques avec leur vie (et leur possible maternité future) ?
Qui peut se permettre de juger ? Moi femme je ne me le permettrais pas de me prononcer vis-à-vis d'une autre femme qui estimerait se trouver en situation de détresse.
Alors franchement, la position de Sylvain m'apparait indécente : condamner une loi du fait de ses dérives en trouvant des exemples caricaturaux. Qui peut croire en des pères plus responsables en cas de loi différente !!! Quant au racisme, peut-être se manifesterait-il avant l'acte sexuel non ?...

Un peu trop d'affirmations dans ce texte et bien peu d'humilité face à la réalité humaine.
Que celui qui sur ce sujet détient la vérité la libère et laisse chacune se débrouiller avec sa conscience et la perspective de porter un enfant en soi pendant 9 mois.
Marianne

@Sylvain. Quand une femme choisit de se faire avorter ce n'est jamais de gaieté de coeur. C'est l'impossible avenir, titre du livre fort peu connu de la psychanalyste Jeanne Ghedighian-Couturier (http://www.agapa.fr/documentation/ouvrages/avortement-limpossible-avenir-j-jeanne-ghedighian-courier/ )
Très bien chaque situation est unique mais on va admettre que « la situation peut échapper à une femme » (jamais à un homme!). Qui va décider pour elle que la situation lui a échappé? Une équipe pluridisciplinaire de soignants? De ville ou public?
Un centre d'éthique? L'état via l'application du décret Jutteau sur les restrictions de la loi Weil? Comment sanctionner les femmes qui auront transgressé la loi révisée? Et les praticiens?
Je doute fort Sylvain que les femmes vous suivent sur ce terrain. C'est effectivement le discours pro-vie qui s'est tenu lors de la proposition de la loi Weil. Heureusement qu'elle a eu gain de cause...
Bien cordialement

@ Nicole : Ca y est, le lien fonctionne (il devait y avoir une interruption momentannée), j'ai regardé le site de Sandrine Apers sur les abus sexuels. Difficile, très difficile à supporter. Je me suis senti mal à l'aise en naviguant sur ce site.

Pour ce qui concerne l'IVG, j'en ai retrouvé l'évocation dans la présentation générale de la technique psychothérapeutique qu'elle préconise. Je cite le passage concerné :


"...traumatismes avec un petit « t », qui passent inaperçus et peuvent être la source d’émotions ou de comportements inadaptés ou excessifs dans la vie quotidienne (enfance perturbée, séparations, fausses couches et IVG,..."

Sans interprétation de ma part, je lis que choisir l'avortement peut être un comportement inadapté ou excessif.

Ma position ne va pas jusque là, mon propos vise à recentrer l'avortement légal sur les cas où la situation échappe à la volonté de la mère. Pour faire court, je pense qu'un être vivant normal émanant d'un acte sexuel consenti ne doit pas être euthanasié. L'acceptation de cette euthanasie implique beaucoup plus que la simple réalisation de l'acte technique qui consiste à tuer un foetus. Cet acte techique a des implications sur la perception que l'on a de l'amour de la vie.

Bien au-delà des croyances et du débat éthique, c'est le coeur qui est en jeu, dans toutes ses dimensions sentimentales et symboliques.

Wouaw!!!!!
Je Pensais que l'on avançait mais au vue de ce que je viens de lire ont régresse.
AH les "bien pensants", mais que pense t'il du viol, inceste....

@ S.Jutteau. Le débat éthique sur "quand commence la vie" ne peut pas être traité en commentaires . Il renvoie des croyances en sus d'un fondement supposé scientifique. Il ne peut pas être formulé en commentaires et nécessiterait un article de fond. Ecrire sur le sujet en me fait pas peur mais je me garderai de l'exposer sur Générations Engagées mais plutôt sur un site d'expression médicale certifié Hon et HAS.
Maintenant que le législateur fasse ce qu'il veut! Depuis quelques temps je constate des régressions
féministes sur divers sujets. Alor son n'en est pas à une près. Terminé n ce qui me concerne sur le sujet. Bon dimanche

Voilà le lien vers le site de Sandrine Apers. Je viens de vérifier: il marche.
http://www.lemondeatraversunregard.org/
Renversons les rôles: vous êtes la victime de ma violence épistolaire et moi l'agresseur. Soit! Il semble que certaines femmes ne partagent pas vos propos. Mais c'est vous le politicien. Merci Mme Weil pour cette loi.
Mais continuez à vous exprimer

@ Nicole.

Le lien vers le site de Sandrine Apers indique qu'il n'existe plus... dommage.